Sexe, drogue et sirop d’érable ! Les oreilles de Louis-Hippolyte Lafontaine, regretté premier ministre du Bas-Canada et second juge en chef de la Cour d’appel du Québec, auraient été bien surpris d’entendre les plaidoiries pour le moins particulières qui ont résonné entre les murs de la magnifique salle de la Cour d’appel du Québec baptisée en son honneur.

par : M^e Véronique Forest

En effet, le 9 septembre dernier, les candidats du prix Paris-Montréal de la Francophonie ont dû prendre position sur des questions d’importance cruciale telles que « peut-on trouver chaussure à son pied ? » ou « l’avenir appartient-il à ceux qui se lèvent tôt ? » lors d’une joute oratoire qui tient plus du tournoi d’improvisation que du plaidoyer juridique, et où les effets de toge sont le but même de l’exercice.

Outre l’Association du Jeune Barreau de Montréal et la Conférence du Stage du Barreau de Paris qui présentaient l’événement, ce concours de plaidoirie rassemble les gagnants des sections jeunesse de différents barreaux de la francophonie. C’est ainsi que les candidats de Paris, Bruxelles, Genève, Lausanne, Montréal et Québec ont tour à tour été présentés par les Secrétaires de la Conférence du Stage du Barreau de Paris. Ces derniers ont d’ailleurs pris un malin plaisir à joyeusement détourner leurs biographies : l’un des candidats se trouva ainsi affublé d’un passé de dealer de sirop d’érable, l’autre surnommé de « rebelle naïf » en raison de son travail contre le blanchiment d’argent... pour une banque suisse ! D’ailleurs, ces petites prestations pleines d’esprit et d’humour valaient à elles seules le déplacement et certains spectateurs auraient aussi aimé voir les présentateurs recevoir un prix !

Patrick Michod, représentant du Jeune Barreau Vaudois, a tenté de nous convaincre qu’on ne pouvait trouver chaussure à son pied. Dans une allocution très érudite, truffée de références bibliques, antiques ou carrément érotiques (les candidats étaient, entre autres, notés sur les citations culturelles), il a répondu de façon graphique à la question d’un membre du jury, intéressé à l’entendre discourir sur la raison pour laquelle la « chaussure de la question » était nécessairement une femme. Isabelle de Taddéo, candidate parisienne, a choisi pour sa part de défendre la thèse inverse en nous racontant l’histoire émouvante d’un unijambiste nommé Léo, qui trouve finalement l’amour chez sa cordonnière. Son impressionnante prestation, contenant des perles littéraires dont n’aurait pas eu à rougir un acteur de la Comédie Française, lui a d’ailleurs valu la deuxième place.

Émilie Duchesne, du Jeune Barreau de Québec, qui soutenait que le sirop d’érable est meilleur que le vin rouge pour rester jeune, a vu dans notre mets national une solution pour rapprocher les deux solitudes… Mais les questions qui ont suivi sa prestation dénotent que ce sont surtout ses allusions salaces plus ou moins voilées qui semblent avoir frappé l’imagination des membres du jury entièrement masculin ! Elle fut suivie du montréalais Olivier Charest, plein d’aisance, qui a bien failli nous convaincre que l’avenir n’appartient pas à ceux qui se lèvent tôt. Citant à propos Doc Brown de Retour vers le futur, l’adage ne peut être vrai puisque s’approprier l’avenir risquerait de causer une « rupture du continuum espace-temps » !

Marie Dupont, du Jeune Barreau de Bruxelles, s’appuya quant à elle sur de solides autorités (Jacques Dutronc, entre autres) pour réhabiliter l’adage malmené par M^e Charest. Son allocution pleine de poésie lui permit de ravir la troisième place. Du Barreau de l’Ordre des avocats de Genève, le dernier candidat de la soirée fut M^e Karim Raho. Présenté comme étant la raison pour laquelle aucun membre du jury n’était de sexe féminin, ce séducteur répondait par la négative à la question « la tour du Stade Olympique s’incline-t-elle devant la Tour Eiffel ? ». S’imaginant être le procureur de l’architecte de la tour penchée montréalaise, accusé de trahison envers le Québec, M^e Raho déclama tout en rime l’innocence de son client, relatant les preuves recueillies auprès d’experts, certains de Pise, d’autres du Québec, faisant l’éloge du « doute » et racontant finalement l’histoire d’amour qui explique l’inclinaison de la tour du Stade. Le jury, dont faisaient partie notamment l’honorable juge Morissette de la Cour d’appel et le Bâtonnier du Barreau de Montréal, M^e Nicolas Plourde, lui a accordé une première place bien méritée, ce qui n’est pas peu dire vu la qualité de ses adversaires.

Les prix furent remis lors d’un cocktail dînatoire aux terrasses Bonsecours auquel participaient des membres de différentes associations juridiques, dont la présidente de la division jeunesse du Barreau américain, M^e Kelly-Ann Clarke.